Door Simcha Looijen

Vier PerspectieF-ers hebben zaterdag 25 oktober deelgenomen aan het Publieke Debattoernooi in Dordrecht. Het toernooi werd voor de eerste keer gehouden op initiatief van het Centrum voor Publieke Doelmatigheid. Twee-en-dertig deelnemers, veelal afkomstig van politieke jongerenorganisaties, streden om de Gouden microfoon.

Frank Visser was 's ochtends als eerste aan zet. In een voorrondegroep van acht personen mocht hij het voorstel 'Vrijheid om te kiezen voor kinderen' verdedigen. Een voorstel om de financiering van de kinderopvang anders te regelen. Hij redde het op een haar na niet. Van de acht deelnemers mochten er slechts twee door na de halve finale. Visser eindigde als gedeelde tweede, maar mocht op basis van de het aantal toegewezen eerste plaatsen door de juryleden niet door. Een regel waarvan naast de deelnemers ook de jury met voorzitter Harry van Bommel, kamerlid van de SP, zelf niet op de hoogte waren.

In de middag mochten Harmjan Vedder, Simcha Looijen en Peter de Kluyver het proberen in de groep 'Fatsoen'. De voor PerspectieF-voorzitter Marcel Benard ingevallen Vedder, verdedigde diens voorstel om prostituanten op een zwarte lijst te zetten met verve. Helaas bleken er toch een aantal gaten in het plan te zitten toen er bij het vragenstellen werd gewezen op het feit dat prostitutie niet strafbaar is. Ook Looijen deed het niet beter. "Ik sta hier te brabbelen", aldus de talentvolle jongeman vanaf het spreekgestoelte.

Peter de Kluyver ging het beter af met zijn voorstel om blootbladen in winkels te bedekken met een kaftje. Vanaf de kant van zijn opponenten waren geen serieuze vragen afkomstig, maar eerder bijval. Ook vanuit het publiek werd waardering uitgesproken voor het plan. In de halve finale rekende hij vervolgens op betrekkelijk eenvoudige wijze af met Jonge Socialiste Lobke van Overbeek, die alle voorbehoedsmiddelen in het ziekenfonds wilde.

In de het begin van de finale vierde chaos hoogtij. De organisatie van het toernooi was niet op de hoogte van haar eigen regels. Nadat die duidelijkheid was geschapen, nam De Kluyver het op tegen drie andere kandidaten. Een bepalende rol was weggelegd voor de jury, waarvan onder andere Ella Kalsbeek (PvdA), Roel in 't Veld en Anton Zijderveld deel uit maakte. Een extreemhoog cynismegehalte verziekte de sfeer voor een gedeelte. De juryleden waren minder enthousiast als in de voorronde over het voorstel van de Politiek Secretaris van PerspectieF. Dat kreeg kwalificaties als 'belachelijk' en 'volstrekte onzin' mee. Ondanks dat sprak de jury haar waardering uit voor de 'sympathieke wijze waarop hij het kulvoorstel bracht'. Uiteindelijk kwam hij slechts één stem te kort en ging de prijs naar de Jonge Fortuynist E. Stam. In zijn dankwoord liet E. Stam weten de houding van de jury niet te waarderen. Deze hadden hem 'arrogant en 'een pratende diaree-machine' genoemd.